... воцаряется хаос?
July 6th, 2006 10:19![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yggazВчера в течение одной новостной программы сначала, рассказывая о конференции генпрокуроров, употребили правильную фразу "Там, где не правит закон, воцаряется хаос" и привели в пример Ирак, где были убиты российские дипломаты.
Затем поговорили о недопустимости двойных стандартов.
Следующим сюжетом рассказали, что Совет Федерации рассматривает проект, дающий президенту право "использовать вооруженные силы и спецназ для борьбы с терроризмом за рубежом".
То есть - прямым текстом нам сообщили, что приказ президента "найти и уничтожить" в момент отдавания был незаконным.
Уши резануло капитально.
Двойные стандарты недопустимы, говорите?
Верховенство закона?
А вообще - идея дать президенту такие полномочия мне не нравится. Сразу возникли два вопроса:
1. Кто будет осуществлять контроль за исполнением таких операций?
2. Кто будет нести ответственность за их последствия?
Третьим возник ещё один неприятный вопрос:
3. Оставим пока вопрос о том, имеем ли мы право отвечать убийством на убийство. Можем ли? В силах ли Россия в самом деле найти и убить убийц дипломатов в Ираке? С убийцами в Чечне справиться не получается - а ведь там спецслужбам и президенту никаких особенных полномочий не нужно.
Потом полезли вопросы международного права:
4. Требуется ли согласие правительства того государства, на территории которого проводится спецакция?
5. Как поведёт себя Россия, если Британия вознамерится провести в Чечне ликвидацию кого-то из убийц британских граждан?
Сегодня я прочитал статью Натальи Геворкян. Редко когда я с госпожой Геворкян настолько согласен.
При этом сама по себе идея убивать убийц отнюдь не кажется мне неприемлемой. Я не христианин, и жизнь свою и своих близких ценю выше, чем жизнь террористов. Я отдаю себе отчёт в том, что такие ликвидации могут быть ошибочными. И поэтому - контроль за исполнителями и компенсации жертвам таких ошибок.
Я принимаю риск стать жертвой такой ошибки спецслужб. Это кажется мне справедливой ценой за увеличение защиты от теракта.
Но то, что делает правительство, мне не нравится всё равно.
Затем поговорили о недопустимости двойных стандартов.
Следующим сюжетом рассказали, что Совет Федерации рассматривает проект, дающий президенту право "использовать вооруженные силы и спецназ для борьбы с терроризмом за рубежом".
То есть - прямым текстом нам сообщили, что приказ президента "найти и уничтожить" в момент отдавания был незаконным.
Уши резануло капитально.
Двойные стандарты недопустимы, говорите?
Верховенство закона?
А вообще - идея дать президенту такие полномочия мне не нравится. Сразу возникли два вопроса:
1. Кто будет осуществлять контроль за исполнением таких операций?
2. Кто будет нести ответственность за их последствия?
Третьим возник ещё один неприятный вопрос:
3. Оставим пока вопрос о том, имеем ли мы право отвечать убийством на убийство. Можем ли? В силах ли Россия в самом деле найти и убить убийц дипломатов в Ираке? С убийцами в Чечне справиться не получается - а ведь там спецслужбам и президенту никаких особенных полномочий не нужно.
Потом полезли вопросы международного права:
4. Требуется ли согласие правительства того государства, на территории которого проводится спецакция?
5. Как поведёт себя Россия, если Британия вознамерится провести в Чечне ликвидацию кого-то из убийц британских граждан?
Сегодня я прочитал статью Натальи Геворкян. Редко когда я с госпожой Геворкян настолько согласен.
При этом сама по себе идея убивать убийц отнюдь не кажется мне неприемлемой. Я не христианин, и жизнь свою и своих близких ценю выше, чем жизнь террористов. Я отдаю себе отчёт в том, что такие ликвидации могут быть ошибочными. И поэтому - контроль за исполнителями и компенсации жертвам таких ошибок.
Я принимаю риск стать жертвой такой ошибки спецслужб. Это кажется мне справедливой ценой за увеличение защиты от теракта.
Но то, что делает правительство, мне не нравится всё равно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-06 10:30 (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 18:20 (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 23:16 (UTC)Это цензура, или изначально СМИ несколько преувеличили жесткость приказа президента?
Насчет уничтожения террористов - не понимаю, зачем вообще кого-то уничтожать? (с учетом того, что это необратимый процесс). Поймать, арестовать, судить - и в колонию строгого режима. Не думаю, что смерть - это то, чего больше всего боятся террористы.
А если не следовать УК, то как доказать, что убили именно тех, кого надо? Ведь это может быть лишь грязный PR-ход власть имущих. У нас даже жертв преступлений посмертно умудряются виновными объявить, что уж говорить про неспокойный Ирак?!
Опять же, если у нас по закону за убийство полагается определенное наказание, почему мы не хотим применить имено закон по отношению к убийцам?
Почему убийцы дипломатов заслуживают смерти без суда и следствия, а убийцы прочих российских граждан на территории страны - ограниченного срока, да и то, при условии, что они не имеют влиятельных покровителей?
Я слышал, что у "блатных" в Перми есть несколько "жизней". То есть им позволялось убить (по пьяни, или по какой иной причине) один раз, или два.. но если оборзеешь и пойдешь самовольно месить налево-направо, то "жизни" кончатся и начнется уголовное преследование. Если это правда, то логично предположить, что подобная система действует и в других городах.
PAQpQpQqqknBvBDgPr
Date: 2013-05-27 00:46 (UTC)