yggaz: (Default)
2037-12-31 11:59 pm
Entry tags:

Авторская политика

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: RIPEMD160

Настоящим предоставляю право третьим лицам безвозмездно
воспроизводить и/или распространять все мои материалы, для
которых иное не оговорено явно, целиком или любую из частей.
Разрешается опускать имя автора и источник. Разрешается
осуществлять произвольную переработку материалов. Запрещается
создание ложного впечатления, что автором переработанного текста
являюсь я.
Все материалы данного ЖЖ могут быть переданы, скопированы,
повторно опубликованы и распространены в любой форме или каким-
либо иным образом в коммерческих целях при условии уведомления
автора - какой материал, где использован. Уведомление должно
быть произведено не позднее недели после публикации. Разрешение
автора на коммерческое использование текстов при наличии
уведомления в должный срок считается полученным автоматически.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32) - GPGshell v3.52

iQEVAwUBSUt2N5y0H+9Wi2ktAQMyfgf/Tp/buh/HsBpcdzb5K9Y4UnNyTi2Qy+Uj
KMTTszsQkJj+we7gdKx1fMCe0u7djlvMRfl1I+8hstH14aVo08eS/O99kM/aR/iN
veyO9GdjV29pIkFk4UxZ3dwRP8UTWk2C+Ym8MhhVjzDLpdZsL9fM307HWT8Iuc7j
9o2WI4ZS/4beKLlQ/ITjGBBsJTJuezf14WHHTPhUM11LJEr2lVOVXleLQDk/dOzQ
MMHwrZ8eF2DrA5pGPDHm0LI/Xs7tbD2Z4kl2mz7Ohyrq8ITUIMoZEYQ4+haXrIU4
FJzuGyJfPOmbxBaOsI/EchwlUktckVHkGyBGZ1p50EOnKSsO4xBpww==
=paN0
-----END PGP SIGNATURE-----


Если коротко. Тащите всё, что хочется. Если ваша совесть позволяет Вам, снимайте моё имя. Если каким-то образом ухитритесь, можете зарабатывать на мне. Не думаю, что мои тексты настолько ценны, что стоило бы заботиться о сохранности прав на них.
yggaz: (Default)
2015-02-28 11:23 am
Entry tags:

Внезапно Москва

До 10 утра 3 марта я в Москве.
Сегодня намерен восстановить телефон +7-916-14-30-786. Пока действует пермский, +7-902-80-21-900, но с него мне общаться накладно.
yggaz: (Default)
2013-09-28 01:17 am

Машина времени

Я снова чувствую себя 20-летним.

Я снова читаю роман Бел Кауфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз", и снова ржу, как конь, над некоторыми страницами.

Есть и различия. Сейчас я читаю эту книгу не на бумаге, а с ридера, и не в переводе, а в оригинале. Попутно выясняется, что перевод этой книги весьма неплох, но некоторые вещи адекватно перевести невозможно. Для тех, кто оригинал не читал - фраза "Пусть это вдохновит вас на подвиг" в оригинале звучит "Let it be a challenge for you". А подпись Макхаби - "ADM. ASST.", и что-то мне подсказывает, что титул его в школе - не "Адмирал осёл", а "адмиральская задница".

С некоторым потрясением выяснил, что автор этой книги, внучка Шолом-Алейхема Бел Кауфман жива и продолжает писать. 10 мая 2013 года ей исполнилось 102. По её словам, никакой разницы с 99, 98, 97 годами она не ощутила.
yggaz: (Default)
2013-03-03 12:16 pm
Entry tags:

Только вчера было 30 с хвостиком...

... и на тебе - пятый десяток :).
yggaz: (Default)
2012-12-03 09:03 am

Заметки о деле Мирзаева

В последнее время мне этот набор аргументов приходится повторять то и дело. Вот и запишу себе своеобразное напоминание.

Коротко. Наказание Мирзаева я считаю вполне законным. При этом личность Мирзаева у меня никакой симпатии не вызывает, а деяние его я считаю преступлением.
Подробно )

Так что с моей точки зрения Мирзаев наказан по закону. Причём близко к верхней кромке этого закона.

Может, в следующий раз будет умнее и выучит, что такое "защита".
yggaz: (Default)
2012-10-17 10:11 am
Entry tags:

Жестокий урок


В ночь с 14 на 15 октября наш кот Ворф упал из окна балкона и погиб.

Теряя близкое существо – теряешь навсегда. Рано или поздно мы заведём другого кота, но Ворфа у нас, да и не у нас тоже, больше не будет. Сейчас на том месте в жизни, где он был – болезненная, зияющая рана.

Я не верил, что такое возможно. Гибель от падения с высоты представлялась мне совершенно невозможной для Ворфа. Кто угодно, только не этот умный, красивый, воспитанный кот. Даже когда Настя увидела его с балкона, и я пошёл вниз, я не верил. Я был убеждён, что Насте показалось, что она увидела не кота, а свой страх увидеть кота. Вот сейчас я спущусь, выясню, что кота внизу нет, успокою Настю, и мы найдём спящего Ворфа, который куда-то снова спрятался…

Вот только Ворф был внизу. Лежал на бетоне неподвижно, с открытыми глазами…

Смерть Ворфа ещё раз напомнила мне простое правило: «Будь готов к беде, которая ещё не случилась». Я не выучил этот урок раньше - и Ворфу за это пришлось заплатить жизнью, а нам всем - потерей члена семьи.

Если событие происходило уже много раз и заканчивалось благополучно – это не означает, что оно безопасно. Ворф много раз выходил на балкон, окна на котором были открыты, и не падал. А потом упал – всего один раз.

Нельзя было успокаиваться тем, что всё обошлось. Нужно было снова и снова задавать себе вопрос: обошлось потому, что я был подготовлен, или потому, что мне повезло? А что могло бы случиться, если бы не повезло? Нужно было думать о неслучившейся беде – и о том, как подготовиться к следующему разу, чтобы она осталась неслучившейся.

Вера в то, что всё будет хорошо, не защищает от беды. Пока Настя боялась падения кота из окна – она гоняла Ворфа с балкона и закрывала окна. Беда случилась именно тогда, когда я сумел заразить её своей верой в то, что всё будет хорошо. Ворф погиб не тогда, когда Настя думала о возможном падении, а как раз тогда, когда она думать об этом перестала.

Такие события делят жизнь на «до» и «после». И что бы ни делать «после», ничего уже не исправить. Нужно было исправлять «до», но это не было сделано. Однако жизнь не кончилась, и множество потенциальных страшных бед ещё не произошло. Для них сейчас – то самое «до», когда всё ещё можно предотвратить. А для того, чтобы беду предотвратить, её необходимо предвидеть, о ней надо подумать.

Не бойтесь думать о плохом, которое может случиться – это единственный способ подготовиться к защите от него. Гоните парализующие мысли о возможной беде – но берегите мысли, мобилизующие на предотвращение беды, на защиту от неё. Не верьте тем, кто говорит «не думай о плохом, а то притянешь его». Беда случается и с теми, кто в неё не верит и они никогда не бывают готовы к ней.

И берегите ваших близких – и людей, и животных.

Прости меня, кот. Ты верил мне и любил меня, а я тебя не уберёг. Я постараюсь запомнить то, чему ты научил меня своей жизнью и своей гибелью.

Прощай.
yggaz: (Default)
2012-10-13 11:58 pm
Entry tags:

5 лет

Я завидую своему младшему сыну. Его мир - несравнимо интереснее, чем мой. Если я не могу найти карандаш - я сунул его куда-то и там забыл. А вот у Яськи вариантов объяснения гораздо больше - его карандаш вполне может быть похищен инопланетянами.

В его мире постоянно происходят потрясающе невероятные события. И при этом к этому миру Ясь относится тепло, с доверием и радостью.

И я очень рад, что 5 лет назад мне довелось с этим мальчиком познакомиться.
yggaz: (Default)
2012-07-17 07:12 pm
Entry tags:

О логике и вмешательстве государства

Лекс Кравецкий занялся вопросами воспитания детей. Сперва он написал статью о том (вот её начало в ЖЖ), почему вмешательство извне в дела семьи необходимо. Вкратце рассуждение таково:

1. Некоторые родители не заслуживают звания родителей, потому что своими действиями детям вредят.
2. Общество и государство должно защищать детей от таких родителей.
3. Для этого общество и государство должны иметь возможность контролировать, как именно с детьми обращаются в семье.

Цитата:
Так вот, чтобы система сработала, дом ни фига не должен быть крепостью. В означенный дом должны наведываться работники самых разных госучреждений — школы, поликлиники, милиции (последние — хотя бы с целью лично познакомиться с жильцами). Причём наведываться - с правом наведаться, даже если любящие родители их не хотят пускать. Причём наведываться - будучи обременёнными ответственностью за детей, проживающих на их участке.

Иными словами - даёшь вмешательство государства в дела семьи.

Комментаторы спросили, а есть ли у Лекса дети. Оказалось - нет. Ему посоветовали, что прежде, чем рассуждать о воспитании детей, не худо было бы заиметь практический опыт этого воспитания. В ответ на это Лекс разразился ещё одной записью, где попробовал доказать, что отсылки на его отсутствующий опыт воспитания немедленно доказывают необходимость вмешательства извне в дела семьи.

Стоит процитировать:

Комментаторы спрашивали, есть ли у меня дети. Узнав, что детей у меня нет, а иногда и до этого, комментаторы делали вывод, что раз так, то я в вопросах воспитания детей совершенно некомпетентен и доверять не то, что решение вопросов о роли общества в воспитании, но даже рассуждение об этих вопросах никак нельзя.

Я с радостью соглашался: действительно, как человек, не вырастивший ни одного ребёнка, я могу оказаться совершенно некомпетентным. Я могу крайне превратно понимать все воспитательные процессы. Я могу катастрофически ошибаться в подходах. Я даже был готов признать, что будущее детей мне доверять никак нельзя.

Ведь действительно, рассуждения о воспитании — ничто в сравнении с самим воспитанием. Ошибающийся в рассуждениях просто сотрясает воздух — ровно как и не ошибающийся. Однако ошибающийся при воспитании калечит другого человека — хоть на данный момент и маленького. Точнее, «к тому же» маленького — который ещё не в состоянии отличить плохое от хорошего, а ошибку — от озарения. Беззащитного человека, не способного хоть как-то противостоять даже если каким-то чудом ошибка в действиях родителей им всё-таки была опознана. И этот человек потом, ведь, станет частью общества. То есть, мало того, что можно загубить человека — ещё и всё общество в целом слегонца подтачивается.

Если уж даже рассуждать о воспитании, не имея опыта, нельзя, то совершенно точно нельзя и непосредственно воспитывать — логика вынуждает нас сделать подобный вывод.

Как мы знаем, у всех родителей один из детей бывает первым. Согласно вышеозначенному тезису, в этот момент воспитывать детей они в принципе не умеют и сказать об их воспитании что-либо толковое не могут. Следовательно, единственный выход из положения — вмешательство извне. Ну, если, конечно, не рассматривать вариант тренировки на живых детях методом проб и ошибок с весьма высокой вероятностью плачевного результата (рассматривать такой вариант было бы странно при запрете даже на рассуждения).

(выделение моё)

Сначала разберём это рассуждение, причём с конца, с блохи. "Следовательно, единственный выход из положения - вмешательство извне".
Это логическая ошибка вида "если мяч не красный, то заведомо синий". Из того, что молодые родители ещё не умеют воспитывать детей, совсем не следует, что семье необходима помощь извне. В той же самой семье могут быть - и в подавляющем большинстве случаев бывают! - люди, у которых есть опыт воспитания детей. Это новоявленные бабушки и дедушки - у них-то опыт воспитания детей заведомо есть.

Теперь отступим на предыдущее выделение. "Если уж даже рассуждать о воспитании, не имея опыта, нельзя, то совершенно точно нельзя и непосредственно воспитывать". Как Лекс делает этот вывод?
Ошибка в рассуждении на тему воспитания не приводит к плохим последствиям, а ошибка в самом воспитании - приводит. Значит, если нельзя рассуждать - то тем более нельзя воспитывать.

Это было бы верно, если бы рассуждение было болтовнёй. Но ведь Лекс не болтает, а теоретизирует! На основании своего рассуждения он предлагает внедрить некоторый общественный институт, который будет влиять на воспитание. И если институт будет внедрён, а потом выяснится, что в реальности он приносит вред, потому что рассуждение оказалось ошибочным - этот вред будет нанесён не одному ребёнку, а многим и многим. С болтуна никакого спроса нет, но вот с теоретика спрос куда больше, чем с практика. То ли Лекс в самом деле не понимает разницы между болтовнёй и теорией - то ли разницу он понимает, но в данном споре делает вид, что её не существует.

Надо отметить, что построение работоспособной теории некоторой деятельности - всегда много сложнее, чем сама эта деятельность. Сотни миллионов людей говорили по-русски, но до Зализняка не было полного формального описания системы русского словоизменения. Камни кидали сотни тысяч лет, но потребовался Ньютон, чтобы исчерпывающе описать движение брошенного камня. И так далее.

Так что аргумент "твои теории о воспитании не нужно слушать, потому что у тебя нет детей" - вовсе не самострельный, а вполне валидный: воспитывать на практике проще, чем строить теорию воспитания. Пока ты не докажешь, что ты с более простой практикой справляешься - нет даже смысла слушать про более сложную теорию.

И надо сказать, что в теоретических построениях Лекса очень заметно, что детей у него нет.

Проблема с этими построениями в том, что государственные служащие в представлении Лекса - в большинстве своём носители функций. Поскольку функция комитета по делам детей - защита детей, то в представлении Лекса они и будут в основном в интересах детей - и поэтому от допуска их внутрь семьи никакой беды не будет, а будут одни плюсы.

К сожалению, реальным людям свойственна склонность к оппортунистическому поведению. Иными словами, человек, облечённый властью, склонен использовать эту власть в своих собственных интересах - даже в ущерб интересам общества, которое его властью наделило.

Те, кто категорически протестует против допуска государства внутрь семьи, представляют себе реальных "государевых людей".
Которые вполне могут, например, ради "процента раскрываемости" сфальсифицировать дело по преступлению против ребёнка. Родители в тюрьму, ребёнок в детдом - зато у полицейского одним раскрытым делом больше.
Которые вполне могут, например, шантажировать семью - упал ребёнок с качели, разбил голову - вот и готово основание для изъятия из семьи до суда по факту жестокого обращения с ребёнком.
Которые вполне могут, например, терроризировать семью проверками и требовать выполнения невыполнимых норм - и каждый раз многословного объяснения, почему нормы не выполнимы.

Лекс, отмечу, живёт не в вакууме и подозревает, что среди зёрен затесались и плевелы. Он пишет:

Тут надо заметить, что для предотвращения злоупотреблений, каждый из работников перечисленных органов сам может попасть под суд и понести уголовную ответственность, если окажется, что свои полномочия он применял без должного основания.

По представлениям Лекса - это достаточный противовес. Уж суд-то...

А что, собственно, суд? Что, в судах у нас какие-то другие люди? Они не склонны к оппортунистическому поведению? Они кристально чисты?

И самое главное - Лекс в упор не видит, что в его системе родителям предлагается наказывать недобросовестных "государевых людей" за счёт детей.

Поясню. Допустим, что вы - добросовестный родитель. В результате несчастного случая ваш ребёнок получил травму. Недобросовестный человек из комитета, воспользовавшись этим, пытается шантажировать вас, угрожая забрать ребёнка до суда. То есть выбор у вас простой - либо ребёнка заберут прямо сейчас, и вы будете судиться, либо... дадите требуемую взятку.

Если вы - человек законопослушный, который уверен, что платить шантажисту нельзя, выбор для вас очевиден. Если вы знаете российские детдома, он тоже очевиден... только другой.

Ведь даже если суд попадётся абсолютно справедливый - вам месяц придётся доказывать, что вы не верблюд. И месяц ребёнок будет в детском доме - да неделя, да два дня там могут привести к тяжёлым травмам, причём не только психическим. Домашнего ребёнка в детдоме могут избить. Могут унизить. Могут даже искалечить.
А если суд при этом не вполне справедлив или просто не разберётся? Если вы вообще не сможете доказать, что вы не верблюд? Останетесь без ребёнка?
А сумеете ли вы доказать, что чиновник в самом деле преступно превысил свои полномочия, а не добросовестно заблуждался и действовал в интересах ребёнка?

Вы лично готовы ли рискнуть судьбой своего ребёнка ради шанса наказать негодяя-чиновника? Лекс готов. Но в том-то и дело, что вопрос для него - теоретический.

Вот именно это ему и пытаются сказать.

И кстати - именно в этом и есть основная проблема с ювенальной юстицией. В российских реалиях Ю эффективно противостоять оппортунистическому поведению функционеров ЮЮ будет невозможно.

Сам я у Лекса забанен, так что если кто-то донесёт до него (а в основном, конечно, до тех, кто его читает) эти идеи - тот будет молодец. Только ссылку на меня давать не надо, а то сами под бан попадёте :).
yggaz: (Default)
2012-07-12 09:58 pm
Entry tags:

6 лет

Как-то, 34-35 лет назад, в детском саду "Алёнушка" мальчик по имени Женя был отшлёпан воспитательницей - кажется, за то, что намочил кровать.
В качестве отповеди воспитательнице мальчик Женя загнул пальцы:
- Во-первых, если Вы меня будете бить, я папе скажу. Во-вторых, простынь можно высушить. В-третьих, разве это так страшно?

Родители мои до сих пор помнят эту историю и используют как подтверждение того, что сын у них необыкновенный. А мне она почему-то напоминает анекдот про сына бандита, который подаренный ему пистолет променял на часы:
- Дурак! Ведь теперь если кто даст тебе в ухо, ты сумеешь только сказать ему, который час!

Да, я вовсю читал книги к 6 годам и в детском саду развлекал детей. Но многому-многому из того, что человек должен уметь, я не научился. Например, мне было слегка за 30, когда я наконец научился отличать свои желания и интересы от желаний и интересов окружающих. Я был удобным ребёнком - но это удобство для других потом вышло боком мне.

А сейчас рядом со мной растёт мой сын. Он тоже читает книги и решает задачки, готовясь к школе. Но он умеет гораздо больше. Он может куда лучше, чем я в его возрасте, бегать, прыгать и лазать. Он умеет различать, чего хочет он сам, а чего хотим от него мы - и уже научился видеть преимущества компромиссных решений. Он не боится наглых парней, которые выше его на голову и тяжелее в полтора раза - и не один раз давал им отпор так, что с той стороны прибегала мамаша защищать своё дитятко. Он умеет постоять и за себя, и за брата.

Он впитывает меня, как губка. Я узнаю свои обороты и свои интонации. Но Илья вовсе не является моим улучшенным вариантом. Его ждёт не продолжение моей жизни, а его собственная жизнь, и что будет в ней - мне неведомо.

Я счастлив и горд тем, что нам с Илюхой выпала судьба познакомиться.

С днём рождения, сын!
yggaz: (Default)
2012-07-08 07:15 pm
Entry tags:

Крымск

То, что меня в истории с Крымском потрясает - всё обсуждение сводится к тому, есть или нет шлюзы на Неберджаевском водохранилище.

Меня же гораздо более интересует, почему адекватного оповещения о чрезвычайной ситуации не было? То, что было - слишком мало и слишком поздно. И вот здесь нормальных оправданий как-то не видно. То ли сами не знали, что того гляди затопит - то ли знали, но не сумели оповестить. И первый случай, и второй - некомпетентность, граничащая с преступной халатностью. Должны были знать, и должны были иметь рабочую систему оповещения.

Каким образом получилась 7-метровая волна (и была ли это именно волна или просто большой поток воды с повышением уровня за 10-15 минут) - специалисты будут разбираться потом. А вот почему не было сирен и громкоговорителей гражданской обороны - хочется услышать прямо сейчас.
yggaz: (Default)
2011-10-03 11:35 pm
Entry tags:

Алексанян

Эй, olegcheb, хоть теперь-то ты веришь, что он был болен?
yggaz: (Default)
2011-09-25 11:52 pm
Entry tags:

Чтоб самому не забыть

Если кто-то собирается самостоятельно клеить обои - очень рекомендую выбрать обои на флизелиновой основе.

Потому что они позволяют несколько изменить привычную технологию. Клеем мазать можно не полосу, а стену. И разглаживать их можно пластмассовым шпателем.

И то, и другое сильно упрощает процесс и делает его куда более весёлым.
yggaz: (Default)
2011-09-02 12:53 pm
Entry tags:

Первоклассница

Второй ребёнок из пока что 4-х пошёл в школу.



Елизавета Петрова, ученица 1а класса лицея 10.
yggaz: (Default)
2011-08-15 12:21 pm
Entry tags:

Социальные пособия

Читаю британских социологов.

Потрясающий уровень осмысления проблемы. То есть такой, от которого меня трясёт.
Тут сложно выделить какую-то одну причину [погромов]. Думаю, в данном случае влияние оказал целый комплекс факторов, в частности, низкий уровень образования участников погромов, их обделенность в правах и привилегиях, высокая активность преступников в тех районах, где живут погромщики.

Да, конечно. Целый комплекс причин. На самом деле причина одна, но её называть не принято. У погромщиков большая часть дохода - не заработана. Незаработанные деньги развращают взрослых людей. Им начинает не хватать, они ощущают, что они не твари дрожащие, а право имеют. И вполне готовы реализовывать это право за счёт окружающих - тех, кто их кормит.

Причина в том, что плохая это идея - постоянно забирать деньги у тех, кто их заработал, и отдавать тем, кто заработать не захотел.

Вот вопрос об отмене социальных пособий. Парламент будет этот вопрос обсуждать, петиция набрала требуемые 100 000 голосов очень быстро. И что мы слышим?

...большинство из тех, кто громил британские города, очень бедны, и если дополнительно отобрать у них социальные льготы, то каким образом они будут выживать?

И тут же тот же социолог говорит:
Но, мне кажется, что для предотвращения будущих протестов необходимо дать этим людям что-то, при помощи чего они смогут занять свое время. Сейчас у них очень мало возможностей сделать это, поэтому правительству необходимо разработать какие-то социальные программы, которые отвлекали бы их от протестной деятельности. Например, у таких людей должна быть возможность заниматься спортом, музыкой или еще чем-то – в общем, необходимо как-то занять их в свободное время. (выделение моё)

Не правда ли, прекрасно? Давайте мы этих людей к спорту и музыке приохотим. Вам ничего не напоминает? Профессора Выбегалло, который "вычленял духовные потребности" у кадавра, неудовлетворённого желудочно, например?

А может быть, господин Саймон и прав. Только занять этих людей нужено не спортом и не музыкой, а именно "ещё чем-то". У "бедных людей" полным-полно свободного времени - потому, что они не работают. А чего им корячиться и пахать, жить на пособие вполне можно. Так почему бы не занять их работой?
Насколько я понимаю, правительству следует резко сократить социальные пособия (думаю, не столько суммы конкретных пособий уменьшить, сколько лишить некоторые категории граждан права на пособие), одновременно введя общественные работы. Сразу решaтся две проблемы: и свободного времени у потенциальных погромщиков будет поменьше, и голодная смерть грозить им перестанет.

Только проблема правительства в том, что после таких вот мер оно рискует перестать быть правительством на следующих же выборах. Ситуация вползает в какую-то жуткую положительную обратную связь: разумеется, толпы сидящих на пособии и нежелающих ударить пальцем о палец, никогда не проголосуют за то, чтобы пособий давать поменьше, а работать людям побольше.

Видимо, это издержки всеобщего избирательного права. Видимо, оно не должно быть всеобщим, потому что получается плохо. И основания для его ограничения мне кажутся очень простыми:

Не должен иметь право голоса человек, в структуре доходов которого социальные пособия существенны.

Конечно, всё просто только на бумаге. Например, существенная часть - это сколько? 50%? 25%?
А инвалидов куда? А беременных и кормящих?

И всеобщее избирательное право ведь не из прекраснодушия явилось. Лишение какой-то группы избирательных прав обычно приводит к тому, что группа эта полностью маргинализуется. Она становится невидимой для государства - и государственные институту перестают решать её проблемы. Образуется "система ниппель": попасть в бомжи, например, можно, выбраться - практически нет. Но мне сейчас кажется, что как раз эти проблемы стоит решать "подпорками": специальными общественными институтами, которые будут помогать людям выбраться из нищеты. Работающие люди готовы помогать другим людям. Вот на что труженики не готовы, так это содержать лодырей, которые ненавидят тех, кто их кормит, настолько, что погромы устраивают.

И прежде всего, наверное, нужно назвать вещи своими именами. Нет никакого "компелкса причин". Незаработанные деньги - развращают. Вот и вся причина погромов в Англии: службой социальных пособий британцы развратили заметную часть своего населения.
yggaz: (Default)
2011-08-07 04:09 pm

Умение читать

В Афганистане сбит американский вертолёт.
Погибли 38 человек.
Экипаж, 7 афганских коммандос, 3 военных авиадиспетчера, кинолог с собакой, гражданский переводчик - и 22 спецназовца из Navy SEAL, подразделения, которое уничтожило бин Ладена.

Почему-то многие люди, которые узнают это, воспринимают эту новость как "в вертолёте погибли те, кто убивал бин Ладена". В подразделении вообще-то 2400 человек, и непосредственных ликвидаторов в этом вертолёте, похоже, не было.

Ошибка в восприятии, однако, случается настолько часто, что на случайность или глупость её списать нельзя. Похоже, что мы имеем дело с закономерностью.

Подозреваю, что дело в том, что язык "буквально пронизан идеей кооперации". Мы ожидаем от собеседника, что он скажет правду (именно на этом ожидании и базируется возможность лжи). Более того, когда нам что-то говорят, мы считаем, что говорят нам важное для нас, а не для собеседника. Именно в этом ключе мы обычно и "исправляем" все неточности и огрехи в сообщении. И, видимо, такая "достройка" и происходит. Зачем нам знать, что эта группа участвовала в уничтожении бин Ладена? Вероятно, нам хотят сообщить, что между гибелью бин Ладена и сбитым вертолётом есть связь!

Как-то нужно с такими ошибками бороться. Но с другой стороны - терять кооперационность языка не нужно. Лучше уж пусть будут неправильные выводы и возможности обмана - но по умолчанию отношением к людям пусть будет доверие.
yggaz: (Default)
2011-08-02 11:32 am
Entry tags:

Миграция

Итак, с помощью многоуважаемого [personal profile] pascendi, поделившегося инвайтом (там на данный момент один ещё остался!), я мигрировал на dreamwidth. Весьма вероятно, что это будет иметь довольно интересные последствия: Dreamwidth на работе, в отличие от ЖЖ, не закрыт, и поэтому я смогу что-нибудь писать. Для комментирования в ЖЖ я, возможно, буду пользоваться OpenID.

Надеюсь, никаких неудобств читателям это не доставит.

UPD. Интересно, а редактирование сработает?
yggaz: (Default)
2010-10-11 12:11 pm

Руководство по укладке парашюта...

... 2-е издание, дополненное и исправленное.
Я попытался добраться до гостиницы "Карелия", пользуясь советами Google Maps для мобильного.
Сначала всё шло хорошо: "Идите к станции Василеостровская" и прочее "Проезд до станции Площадь Ленина". Но вот последний этап я расшифровал как "Автобус 3 от Финляндского вокзала". Ну нарисован там был такой же автобус, как на остальных, менее удобных маршрутах.
Вы никогда не пробовали в Санкт-Петербурге найти остановку 3 автобуса у Финляндского вокзала?
И не пробуйте. Её там нет, никогда не было и, скорее всего, никогда не будет.
Нужен был троллейбус номер 3. Ну кто мог знать, что Google Maps их не очень различают?
И кстати да, мы в СПБ. +7-965-022-5705, если это кому интересно.
yggaz: (Default)
2010-09-13 06:08 pm
Entry tags:

Немного спама

Приветствую всех :).

Одно сообщество запустило конкурс. Участвуют в конкурсе дети. И победителя этого конкурса они собираются отправить в Тунис.
Илюха очень-очень хочет на море. Пока что возможности свозить его на море у нас нет. И этот конкурс - шанс.
А победить в конкурсе просто - нужно получить на свой комментарий с фотографией ребёнка как можно больше комментариев "+1".

Люди добрые, сами мы не местные помогите, а?

Всё, что нужно - вот на этот комментарий ответьте, написав в ответе "+1".

Disclaimer. Буде у вас нет ЖЖ - не заморачивайтесь с его созданием. Толку от голосов от журналов, недавно созданных, не будет никакого. Только вред может быть.

P.S. Да, мне самому стыдно. Ничего не пишу, а как что мне нужно - так вот он я.
yggaz: (Default)
2010-08-21 11:49 pm

Сейчас лопну от гордости

Сегодня будущий хоккеист Илья Евгеньевич Петров впервые в жизни вышел на лёд на коньках.

Он катался час - столько, сколько шла тренировка. За это время он:
- научился стоять на коньках и двигаться приблизительно туда, куда хочет;
- проехал 7 кругов по хоккейной площадке;
- он упал больше 10 раз - и каждый раз вставал и ехал дальше;
- удостоился двух персональных минут внимания тренера: сначала у нас уточнили, в самом ли деле Илья первый раз на льду, и отметили, что так хорошо в первый раз держится мало кто; во второй раз тренер уже давал Илье советы, как правильно кататься: "чуть согни ноги, держи спину прямо - будет ещё удобнее";
- под конец слегка обнаглел, "почуяв" лёд, и начал чуточку ускоряться, прокатываясь.

За работу на этой тренировке Илья получил пятёрку с плюсом.

А вокруг нас работали маленькие хоккеисты. Они отрабатывали катание, обращение с клюшкой, падения (изумительно зрелищное упражнение - по первому сигналу резко ускориться, по второму - упасть и перекатиться), а потом - и контроль шайбы. Мелочь в хоккейной защите каталась, ускорялась, бросала шайбу - и делала это азартно и с удовольствием. Рядом с Ильёй катались его товарищи по группе, которые занимаются всего год - и мне трудно было поверить, что за год можно так научиться.

Но я верю. Через год Илюха будет рассекать не хуже. Он умеет работать, умеет слушать тренера, умеет терпеть, когда не получается.
И он очень-очень хочет играть в хоккей.
yggaz: (Default)
2010-07-25 10:51 pm
Entry tags:

30 лет назад

19 июля 1980 года открывались московские Олимпийские Игры.
По этому поводу мои родители пришли в гости к Тимофеевым. Мой дед погиб в 1943, а отец мой родился в феврале 1944. Его маме сын мёртвого человека несколько мешал устроить личную жизнь, и поэтому мальчика Юру большей частью воспитывали его тётка Юлия Николаевна и её муж Николай Тимофеев - для меня он всю жизнь будет "деда Коля".
Сам Николай, кстати, тоже прошёл через войну, но особенно повоевать не успел. Практически сразу близкий разрыв снаряда сделал его инвалидом - его плечо, из которого был вырван кусок мяса, всю жизнь выглядело страшно. А о том, что один глаз у него искусственный, я узнал существенно позже.
Пошли мы к ним затем, что у Тимофеевых был цветной телевизор.
А был он у них потому, что Николай Тимофеев, став инвалидом, пошёл по партийной линии и был вторым секретарём обкома партии. Жаль, я не много знаю о нём... В 1980 он был абсолютным ленинцем, совершенно уверенном в верности курса партии. В 1985, на поминках моей прабабушки и мамы своей жены, он скажет "она прошла сталинские лагеря". Мы мало разговаривали с ним и ещё меньше спорили - хотя один спор о поэзии я помню.
Пришли не только мы. Получился своеобразный праздник по поводу. Дети большей частью смотрели телевизор, взрослые общались. Церемония была долгая, но я не помню её совершенно. А поскольку это была первая церемония открытия Игр, которую я видел, я не обращал внимание на некоторые несообразности.
И совсем не задумывался над мультфильмом "Баба-Яга против!"
Я запомнил этот день - 19 июля 1980. Хотя, конечно, не запомнил, что это было именно 19 июля.
2 недели спустя, 3 августа 1980, мы снова были в гостях у Тимофеевых и смотрели уже церемонию закрытия. Конечно, я помню улетевшего Мишу - и поэтому я помню и этот день тоже.

Вот так и получилось, что я запомнил 2 даты, обрамляющие смерть Владимира Высоцкого.

А познакомился я с песнями Высоцкого только в 1981 - когда наконец издали пластинку-гигант. Я прыгал под "Утреннюю гимнастику", а отец объяснял мне, что означает выражение "отдать концы". На примере самого Высоцкого.
И мне до сих пор обидно. У меня было целых 7 лет, чтобы услышать хоть одну его песню, пока он был жив. У нас дома были его пластинки - маленькие и с противным качеством, но были. Почему же я услышал её только после его смерти?
Ощущение, что мог бы встретиться - и не встретился, мимо прошёл...