yggaz: (Default)
Людям свойственна одна интересная особенность. "Своих" мы склонны воспринимать как индивидуальностей, а "чужих" - как представителей вида. Особенно хорошо это работает с животными. То есть мы прекрасно знаем, в какой степени мы друг от друга отличаемся. А вот какой-нибудь медведь - он и есть медведь.

Этот же принцип работает и в отношении "чужих" людей. Людям (русским) свойственно считать, что все американцы (немцы, японцы, англичане, румыны) примерно одинаковы. Все они - представители вида. "Ирландец - он и есть ирландец".

Это имеет очень интересный эффект. Когда мы смотрим на своих, мы прекрасно понимаем, что отдать деньги кому-то можно по очень разным причинам. Более того, мы признаём, что вполне могут быть фонды, действующие полностью бескорыстно. Мы понимаем, что "свои" умеют быть альтруистами.

А вот если деньги дают "чужие", то ни о каком альтруизме и речи быть не может. Если "Голос" финансируется из Америки - значит, его финансирует госдеп. А уж если финансирует госдеп - значит, деятельность враждебна России.

Нет в США фондов, кроме госдепа. А сам госдеп монолитен, и финансирует в России только тех, кто действует во вред России.

А на самом деле - сам по себе факт зарубежного финансирования ещё не значит ничего плохого. Даже наличие корреляции не означает причинно-следственной связи. Необходимо смотреть на то, как расходуются эти деньги.

И стоит помнить, что жизнь отличается от игры с нулевой суммой. Даже от госдепа логично ожидать деятельности, направленной в пользу США, а не против России. А мы знаем, что бывало и так, что интересы русских и американцев не были антагонистичны.

Сухой остаток. Если кто-то считает, что зарубежное финансирование некоего Х само по себе доказывает факт враждебности деятельности этого Х для России - этот кто-то либо некомпетентен, либо пытается вас обмануть.
yggaz: (Default)
Число иркутян, отравившихся крещенской водой, достигло 102

Ну что, есть ещё желающие доказывать сногсшибательные свойства святой воды по части полной её стерильности? Мне как-то на голубом глазу доказывали, что святая вода не портится и не цветёт месяцами потому, что ничего вредного в ней нет и быть в принципе не может.

Жаль, что этот человек эту заметку не прочтёт.
yggaz: (Default)
Индекс Франка.
1 процент поверхностного ожога (1-2 степень)- 1 балл.
1 процент глубокого ожога (3-4 степень) - 3 балла.
Ожог дыхательных путей - 15-30-45 баллов в зависимости от тяжести.

Прогноз:
< 31 балла - благоприятный
31 - 60 баллов - условно-благоприятный
61-90 баллов - сомнительный
> 91 балла - неблагоприятный.

Модифицированный индекс тяжести поражения.
1 процент ожога 1 степени - 1 балл.
1 процент ожога 2 степени - 2 балла.
1 процент ожога 3 степени - 3 балла.
1 процент ожога 4 степени - 4 балла.
Ожог ВДП - 15-30-45 баллов в зависимости от тяжести.
Комбинация с тяжёлой механической травмой - 30 баллов.
Комбинация с механической травмой средней тяжести - 10 баллов
Задержка лечения на срок свыше 8 часов при индексе > 30 - 10 баллов
Задержка лечения на срок до 24 часов (непонятно, со скольки начиная) при индексе > 30 - 15 баллов.
Задержка лечения на срок свыше 24 часов при индексе > 30 - 20 баллов

Прогнозы такие же, как в индексе Франка.
Почти все тяжёлые пострадавшие в "Хромой Лошади" (эвакуированные и нетранспортабельные) что по одному, что по другому индексу получат значения больше 100.

Если среди тех нетраспортабельных, кто остался в Перми, выживет половина - это будет чудом. Куда более вероятен исход "не выживет никто".

Но статистика - это статистика. Она не даёт однозначных предсказаний для каждого отдельного случая. Каждый тяжело пострадавший сейчас ведёт борьбу со смертью, и её исход не зависит от того, как справятся его товарищи по несчастью.

Ненавижу состояние бессилия. В такие минуты начинаешь молиться... и может быть, в такие минуты легче верующим. Они по крайней мере знают, кому молятся...
yggaz: (Default)
В очередной раз - на этот раз с подачи Стиллавина - блогосфера гудит про аборты. И снова, и снова, и снова аборт приравнивают к убийству. Тот же Стиллавин: "Потому что через несколько месяцев тот "биоматериал", что вычищается из утробы невпопад совокупившейся самки, мог бы стать человеком"

Так вот. Моя позиция - очень злая. Эмбрион - не человек. Просто потому, что даже новорожденный младенец - ещё не человек. Его мозг недоразвит, лобные доли ещё не сформированы, связи в мозгу не налажены. Если младенца поместить в стаю волков, он станет не человеком, а волком.
Младенца можно и нужно любить, но для того, чтобы из младенца сделать человека, необходимо вложить в него очень и очень много. Нужно его кормить и одевать, гладить и ласкать, измерять ему температуру, играть с ним, петь ему, носить его на руках, гулять с ним, дуть на синяки, заклеивать пластырем порезы, учить пользоваться ложкой и кружкой, лечить простуду и расстройство желудка, жалеть его, беречь от опасностей, учить ходить, рассказывать ему сказки, развивать мелкую моторику, верить в него, терпеть рёв и капризы, стирать и чинить одежду, снова и снова покупать одежду и обувь, наказывать за дело, читать ему книжки, своим примером учить поведению на дороге, приучать к горшку, отвечать на вопросы, уделять ему пристальное внимание, хвалить его успехи, учить его читать и писать и многое, многое, многое - и всё это надо делать постоянно и без перерыва в течение нескольких лет, и неважно, устал ли ты, здоров ли ты, есть ли у тебя силы.

А для многих рассуждающих всё кончается уже в тот момент, когда ребёнок родился. "Может быть, это ребенок стал бы Эйнштейном или Булгаковым или врачом, который изобрел бы лекарство от рака, или счастливым человеком, который просто любит антоновку". Видимо, счастье распространяется по принципу лотереи.

Нет, не так. Создавать человека - долгий и изматывающий труд. Совсем не маленькие расходы. Но без этого труда младенец не станет человеком.

Большей частью, а частенько и целиком, этот труд ложится на женщину. И поэтому рассуждения мужчины о запрете абортов мне всегда кажутся нечестными. "Он охотно берёт самоё тяжёлое бремя и безропотно взваливает его на чужие плечи".

Именно потому ссылки указывают на сохранённую копию Яндекса.
yggaz: (Default)
Неверное рассуждение.

Начнём с рассуждения совершенно верного:
Если идёт дождь, то улицы мокрые.
В данный момент улицы сухие.
Значит, в данный момент дождь не идёт.


Это применение на практике одного из типов силлогизмов, известных ещё Аристотелю - modus tollens. Не так много людей свободно владеют этим рассуждением. В символическом виде его можно записать так:

Если А верно, то Б невозможно.
Б наблюдается.
Следовательно, А неверно.


Но среди тех, кто владеет modus tollens, часто встречается попытка обобщить его на случай вероятностей, примерно в таком виде:

Если А верно, то Б - исключительно маловероятно.
Б наблюдаемо.
Следовательно, А менее правдоподобно.

Это рассуждение является очень грубой и самой частой ошибкой тех, кто собирается рассуждать о правдоподобии гипотез на основании значений вероятностей.

Контрпример.
Почувствовать, что не всё в порядке, можно довольно легко: вспомним пример с первой лотереей из предыдущей записи. Гипотеза честной лотереи предсказывала очень низкую вероятность выигрыша гражданина А, но когда А выиграл, гипотеза не стала менее правдоподобной. И проблема вовсе не в том, что вероятность 10^-9 слишком велика. Бросьте монету 10000 раз. Вероятность любой цепочки орлов и решек будет равна 1/2^10000, что меньше, чем 10^-3000 - но какая-то цепочка орлов и решек, несомненно, выпадет.

Объяснение )

Все идеи и некоторые примеры взяты из статьи "Intelligent Design and Probability Reasoning"(англ, pdf) Эллиота Собера.
yggaz: (Default)
Есть такая профессия - Дарвина хаять. И есть у этой профессии одна общая черта - подтасовка цитат.

Пробным оселком является высказывание самого Дарвина об эволюции глаза. Креационисты просто обожают эту цитату:
Предположение, чтобы глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для изменения фокусного расстояния соответственно с удалением предмета, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию, - предположение, чтобы этот орган мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, нелепым в высшей степени.

Вот тут они её и обрывают.
А что там дальше? )

Мораль 1. Если в статье сказано, что сам Дарвин говорил о невозможности образования глаза естественным отбором - в мусор такую статью.
Мораль 2. Не верьте креационисту. Если он привёл цитату, но не привёл ссылку - игнорируйте цитату. Если ссылку он привёл - не поленитесь посмотреть, что там сказано на самом деле.
yggaz: (Default)
Мы решили не идти на Рабочий. Ивановская была всё-таки ближе, а когда в одиночку управляешься с двумя девочками 6 лет в общей сложности, это довольно важно.
Что было на остановке )
Так что вот. Хотите покормить голубей с рук? Трамваи 1, 4, 6, 13, остановка Ивановская (это последняя перед спуском к 1905 года и вторая до конечной). А не пермякам остаётся только завидовать – или приезжать в гости.
yggaz: (Default)
Последним заблуждением в серии снова будет биологическое.

Я - дарвинист и сторонник теории происхождения жизни из неживой материи. Из двух процессов "происхождение жизни" и "биологическая эволюция" первый представлялся мне гораздо более сложным и требующим больше времени. И я вполне искренне считал, что довольно долго Земля была совершенно безжизненной, а потом - как всё заверте...
Заблуждение 5 - происхождение жизни )
yggaz: (Default)
Несколько моих заблуждений относилось к человеческой природе.

Довольно долго я верил фразе "Человек - единственное существо, которое способно убивать для удовольствия. Дикие животные не убивают больше, чем могу съесть". Пару раз я встречал и фразу "Животные не убивают себе подобных".
Заблуждение 2 - о порочности человека )
Так что - к сожалению, к счаcтью ли - нет у человека монополии ни на убийство себе подобных, ни на убийство для удовольствия.
Сейчас думаю - может быть, и вообще ни на что. Всё, что может человек, животные в той или иной мере тоже могут. Кроме, пожалуй что, осознанного самоубийства.
yggaz: (Default)
За свои 33 года я успел вобрать в своё мировоззрение большое количество разных концепций. Некоторые из них впоследствии мной самим были признаны ошибочными.

О них я и попытаюсь рассказать.

Заблуждение 1 - инстинкт сохранения вида. )

Расстался с этим заблуждением я довольно поздно, но очень эффектно - прочитав "Эгоистичный ген" Докинза. Там было всё: и убийственная критика теории группового отбора, и вполне работоспособные идеи объяснения альтруистического поведения "эгоизмом" на генном уровне.

UPD 1.
Концепция Докинза (перевранная мной сейчас) - организмы ведут себя так, чтобы максимизировать выживание собственных генов. Это объясняет способность пожертвовать собой ради детей, братьев и сестёр, родителей.
Это объясняет альтруизм в отношении ближнего своего. Если он "одной крови" с тобой по поведению - высока вероятность того, что и гены у вас сходные.
Это обясняет резкую конкуренцию с немного-непохожими - высока вероятность того, что вместо твоих генов у него - конкурирующие аллели.

Главная проблема группового отбора - я не могу измыслить для него механизма. И добро бы только я :).
yggaz: (Default)
Первые листочки нагнали меня.
Сегодня утром их не было - сейчас маленькие листочки есть. Нефтеюганск стремительно зеленеет: завтра листьев будет уже много.
Пора бы.
yggaz: (Default)
Котёнок в доме появился 29 августа.
На него уже потрачено около 200 рублей денег, часов этак 10 времени и невообразимое количество нервов.

200 рублей и полтора часа - визит к ветеринару.
Остальное время - поиск котёнка, который вчера потерялся.

То есть Наташа сходила с Лизой погулять, и когда спустя час вернулась, зверя нигде не было. Сперва она его искала в квартире. Не нашла. Решила, что из квартиры кот удрал. Когда Лиза уснула, Наташа пошла искать на улице. Не нашла. Написала и расклеила в округе 5 объявлений о пропаже. А потом уехала забирать Анну из детсада.

Вернулись мы домой все вместе. Зверюга радостно выбежала нас встречать.

Где это создание было и что именно там делало - останется тайной уже навсегда. Наташа утверждает, что обыскала всё. Либо она ошибается, либо в процессе поисков котёнок перемещался

В общем, я потом ходил обдирать объявления. А то не дай бог ещё кого притащат, а мне и одного уже как бы не черезчур...

Если кому интересно - зверь вот (91kb 533x800) )
yggaz: (Default)
Возвращаюсь я с работы, ставлю сумку у стены - вдруг выскакивает кто-то у жены из-за спины. Я, понятно, вопрошаю: "Кто такой?", а она мне отвечает: "Кот ручной"...

Вчера жену подростки со двора уговорили взять котёнка. Примерно месячного, воспитанного, рыже-белого и очень обаятельного. Мне звонить жена не стала - "Потому что ты бы не разрешил..."

Мда, вот такие мы кровожадные... не знаю, может - и в самом деле не разрешил бы. Хотя... Если бы жена сказала что-то вроде "Он мне очень-очень понравился, давай его возьмём" - я бы, как мне сейчас кажется, согласился бы. А так объяснение поступка (то самое "он мне очень понравился") пришлось из жены клещами тянуть :).

Так что теперь у нас 2 домашних животных: 1 млекопитающее и 1 окуклившаяся гусеница.

P.S.
- Ну и как ты его назовёшь?
- Да не знаю я...
- Наташа, это неподходящее имя для кота!
yggaz: (Default)
Вчера жена и дочери вернулись с дачи. И оказалось, что с подачи старшей дочери мы завели домашнее животное.

Чёрно-жёлтую гусеницу.

Она находится в пластиковой банке, ест укроп и прекрасно себя чувствует. Во всяком случае, ни на что не жалуется.

Нет, влияние Билайна исключено :).
yggaz: (Default)
На форуме Рокфеллера обсуждают животрепещущую тему "А зачем мужчине женщина?" Уже 10 страниц обсуждения. На данный момент последний пост выглядит так:
-----
Re: А зачем мужчине женщина???
Пользователь: masher (IP записан)
Дата: 02.08.2005 10:51:34

с таким же успехом это может быть и друг
-----

Остального я не читал, но это меня срубило конкретно... Понятно же, что ответ на предыдущее сообщение, но ассоциации, ассоциации... ну секс - это всего лишь психологический барьер срубить, очень, правда, высокий барьер... а рожать детей тоже друг будет? :)
yggaz: (Default)
Когда меня спрашивают, почему я отращиваю бороду, я всегда отвечаю: "Я её не отращиваю. Она растёт сама!"

На деле последний раз я брился довольно давно - и друзья-студенты, увидев меня без бороды, сказали, что я помолодел лет на 20.

Мне был 21 год, и я слегка испугался :).

К чему я это всё? Бороду подстриг в очередной раз :). Вместо того, чтобы прибираться :).

Profile

yggaz: (Default)
Big Brother

February 2015

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
222324252627 28

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated August 18th, 2017 17:59
Powered by Dreamwidth Studios